10 июля 2006 года

   Все-таки жалко, что Владимир Владимирович во время своей пресс-конференции не стал отвечать на самый популярный вопрос пользователей Рунета: “Собирается ли Российская Федерация использовать для обороны своих рубежей огромных боевых человекоподобных роботов?” Ведь президент так часто рассказывает нам про достижения отечественного ВПК: то про уникальные средства преодоления противоракетной обороны США, то про невиданное высокоточное оружие, которое чуть ли не само террористов выслеживает. Как знать, а вдруг мы и в боевом роботостроении впереди планеты всей?

   Это шутка, конечно. Но давайте отставим юмор в сторону и зададимся вопросом: а что мешает сделать человекоподобного (или хотя бы звероподобного) робота сегодня? Не боевого и не гигантского, а просто нормального механического трудягу. Или помощника по дому.

   Эксперты аналитической фирмы Robotics Trends прогнозируют, что в 2006 г. в мире будет продано 4 млн домашних роботов. Увы, настоящими роботами их назвать трудно — речь идет о программируемых пылесосах и механических игрушках вроде собачек Aibo, которые делает компания Sony. Промышленные автоматы — например, те, что собирают автомобили, — тоже не роботы. Ну, во всяком случае, не те роботы, о которых грезят авторы фантастических романов. 2-3 операции, которые способен выполнять какой-нибудь сварочный аппарат, еще не основание считать его прототипом дроида из “Звездных войн”.

   Один из крупнейших авторитетов в области кибернетики Патрик Уинстон в 1980-х гг. писал, что для того, чтобы сделать действительно полезного робота, надо сперва изобрести искусственный интеллект (AI). Дескать, действительно сложные задачи невозможно решать, не умея приспосабливаться к обстоятельствам, то есть учиться. А разве можно учиться, не имея мозгов?

   Эта идея властвует над умами кибернетиков до сих пор. Бесчисленные лаборатории во всем мире тратят огромные деньги (по разным оценкам, от $5 млрд до $15 млрд в год) на создание систем искусственного интеллекта. Но даже если их усилия увенчаются успехом, обладающие AI роботы будут очень дорогими игрушками.

   В одной из прошлых колонок я рассказывал, что скорость роста мыслительных способностей самообучающихся систем сильно отстает от темпов наращивания их вычислительной мощности. Грубо говоря, большая часть их усилий уходит на моделирование “ума”, а не на само “думание”. Всего лишь вдвое более “умный” компьютер должен быть в тысячу раз мощнее. Искусственный идиот, способный пройти IQ-тест для пятилетнего, будет стоить несколько миллиардов долларов.

   Так что же, прощай мечта о роботах-слугах? Вовсе нет. В те же 1980-е Станислав Лем предложил куда более изящное решение (по обыкновению, не замеченное ни широкой публикой, ни большинством специалистов). Лем предложил заняться созданием системы “искусственного инстинкта”.

   В чем же отличие? Интеллект может сам программироваться и перепрограммироваться — инстинкту этого не дано. Но это не мешает насекомым, живущим исключительно за счет инстинктов, совершать удивительно сложные действия. Пауки плетут ажурные сети, некоторые виды ос устраивают для своих жертв хитроумнейшие ловушки, а уж о креативных способностях муравьев, термитов или пчел и говорить нечего.

   Согласно исследованиям Американского института всемирных исследований, большинство задач, которые выполняют люди на работе, не требует применения интеллекта. Это справедливо почти для 98% рабочих мест. Критерий, по которому американские исследователи определяли, какая работа творческая, а какая — нет, был прост: если служебные обязанности можно исполнять по инструкции, значит, мы имеем дело с “инстинктивным” трудом. Неужели пчела, которая умудряется добыть из сложного соцветия пыльцу, донести ее до улья, да еще сообщить о местонахождении цветка своим сородичам, не справилась бы с управлением грузовиком?

   Между прочим, у пчелы в мозге всего лишь 900 000 нейронов — куда меньше, чем транзисторов в современном процессоре. Скопировать мозг пчелы нам вполне по силам.

   Увы, но простым копированием тут не обойдешься. У насекомых нет цели — они существуют только для того, чтобы существовать. Если просто воспроизвести в кремнии их нервные системы, то мы получим надежных и ловких, но бесполезных роботов.

   Что же делать? Да ничего. Мы не знаем, как “программировать” пчел, но пользоваться плодами их труда научились. Так же следует подойти и к искусственным насекомым. Нетрудно создать популяцию механических или даже просто программных жуков, способных к хаотическим изменениям. А потом поместить их в условия естественного отбора — скажем, заставив пожирать друг друга. Потом останется лишь перенести подходящие эволюционные находки в виде “застывших” инстинктов в железные головы роботов.

   Юрий Грановский